好奇心的代价！一职校十六岁少年失足坠楼受伤......

社区编辑

“砰”的一声，继而是一声声的呼救，几个正在三楼食堂的同学顺着声音传来的方向，找到了躺在一楼弱电内的马某，周围黑洞洞的，他躺在脏乱的布满建筑垃圾的地面上，浑身不能动弹，胳膊腿等部位有血液流出，头部上方有钢筋**出地面。一同学火速返回叫来老师，学校立即将伤者送往医院。

正值六月末，十六岁的职校生马某在参加学校组织的校园文化艺术节彩排休息时，先后三次自行进入弱电井，踩断“木地板”从三楼掉落至一楼井内受伤，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，腰3椎体压缩性骨折切开复位内固定术+椎管扩大减压术+椎板间植骨融合术，半个月后出院。后马某又至医院，行腰椎内固定装置去除术，共用去医疗费七万余元。

马某诉至法院要求学校进行赔偿。审理中，经司法鉴定，马某高处跌伤致腰2、3椎体压缩性骨折（压缩程度均达三分之一），伤残等级为八级。马某要求学校赔偿医药费、车旅费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计49万余元。

学校不同意赔偿，认为马某从高处坠落摔伤属实，但系其自身过错造成，理由如下：1、参加彩排活动为室内，本身不存在危险，当时也有老师在现场巡视；2、马某在活动休息期间擅自打开弱电井的门进入，事发时已年近18周岁，对自己的行为有一定的判断能力；3、学校平时多次对学生进行安全教育，出事后学校也立即组织了送医抢救。

法院认为，学校对在校未成年人负有教育、管理、保护职责，应加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年的人身安全，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，教育机构应在其未尽到的管理职责过错范围内承担责任。马某属于限制民事行为能力人，但事故发生时年满16周岁，已经具备一定的安全意识和自我保护能力，马某称其为了乘凉，自行进入弱电井，然井内未设置通风设备、且空间狭小、密闭，何来乘凉之说，实为出于好奇心的驱使，明知脚下踩的是“木质”地板，以为下面会有水泥，还三次进入，以致地板断裂、从高处坠落，马某对其损害发生存在一定程度的过错，应减轻学校的赔偿责任。学校作为教育机构，未在显著位置张贴警示标志，弱电井也未落锁，显然对存在的安全隐患未尽到管理责任，在马某进入弱电井后，也未有老师制止，显然学校对马某的安全教育也未落到实处，马某虽然接近成年，但其为限制民事行为能力人，其心智发育尚未成熟，不完全具备辨识和控制自己行为的能力，自我保护能力不强，其在被告处学习、生活期间，暂时脱离了监护人的管理和保护，学校没有设立相应的保护机制，多种因素导致了事故的发生。

综合主客观因素，法院酌情确定马某因本起事故导致的损失由学校承担70%，其余由马某自行承担。学校向马某赔偿各项损失30余万元。

法官后语

该案判决作出后，双方均服判息讼。审理过程中，法官去现场勘验，所谓弱电井，处于室内，与周围墙壁成一体，为两扇铁门，中间有锁的装备，打开后发现里面非常狭小，通常具有一定判断能力的人均不会自行进入，但基于未成年人心智发育尚不成熟，学校更应做好安全工作，保障未成年人在校期间的身心健康。此事亦为双方敲响了警钟，于未成年伤者来说，八级伤残对其今后的身体发育、个人发展有无影响，尚不可知，其为自己的好奇已付出了巨大的代价；于学校来讲，安全教育不能流于形式，并非网络上的安全教育平台就能防患于未然，而安全教育平台早已被众多使用者所诟病。学校上到校长，下至后勤保障部门，除了安全意识观念要增强，还要定期到学生常活动的教室、食堂、操场等地实地查看，及时查找安全隐患，查看有无设置预警装置，以避免类似事件的发生。

安全，任重而道远；责任，永远在路上。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千二百条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十五条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。